El criterio propio es la capacidad de discernir los hechos de la ficción y la capacidad de poner estos datos dentro de un contexto
El criterio propio, escribe Schumpeter, el columnista de negocios de The Economist, «es demasiado a menudo falta de los estudios de liderazgo».
La razón es que es un tema demasiado difícil de cuantificar con métricas, pero como la columna de Schumpeter señala, «como lo más importante. «El criterio propio sirve como una especie de dispositivo de equilibrio que nos impide dejarnos llevar por nuestras ideas o por nosotros mismos.”
 |
| Tener criterio propio, la ventaja de su uso |
La falta de criterio propio no sólo se echa en falta en la literatura de liderazgo, sino que también está ausente en muchas organizaciones. Las razones son abundantes, pero puede llegar a esto por una combinación de dos factores: uno, como cita Schumpeter, el deseo de ser «científico» (y cuantificable); y dos, el fracaso del ejecutivo en confiar en sus propios instintos. La primera es comprensible porque la administración requiere que los individuos que tomen decisiones basadas en datos empíricos en lugar de en sus reacciones instintivas. Como resultado, los gerentes aprenden a priorizar los datos sobre el instinto.
Hablando en términos generales, argumentar con hechos tiene sentido. Pocos gerentes se meterán en problemas al discutir un caso de negocio. Es lo que se les enseña en la universidad, y así son educados por sus supervisores a medida que suben a través del escalafón. El problema es que tener demasiada confianza en los hechos puede conducirte a un callejón sin salida, especialmente cuando los supuestos que generan los hechos son defectuosos.
Entonces, ¿qué pueden hacer las organizaciones para promover el criterio propio? La medida más obvia sería desafiar a las personas para que piensen por sí mismos en lugar de recitar hechos. Como señaló Colin Powell: «los expertos suelen poseer más datos que criterio propio». Lamentablemente, como secretario de Estado en el gobierno de George W. Bush, Powell aprendió las limitaciones de los datos cuando fue persuadido para presentar el caso de la invasión estadounidense de Irak ante la ONU.
Visto con la ventaja de la retrospectiva, sabemos ahora que aunque las fuentes de inteligencia sostuvieron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, los datos se basaban en suposiciones defectuosas. La fuente de la información que conocimos más tarde vino de un informante iraquí, llamado «Curveball” en código, y que estaba alimentando la información occidental de información falsa. SIGUE LEYENDO…